陈传席：
宾虹之画，法高于意；白石之画，意高于法。然则，意高者必有法；无法则无可达其意；法高者必生意，无意之法不可高；是以，法高与意高，各有偏至而已。是以，凡作画者，法高于意则用法，意高于法则用意。潘天寿之画，如古玉器，贵重而不适用；“四王”之画，适用而不贵重。宾虹、白石之画，则贵重而适用…
以下从两个方面谈黄宾虹，先谈其成就，然后再谈其缺点。
黄宾虹是真正的大师。我以前给“大师”下的定义是：就作品而言，包前孕后；就作用而言，树立一代楷模；就影响而言，开启一代新风。最关键的就是“包前孕后”，后两个方面都包括在“包前孕后”之中。20世纪的画家中，惟齐白石、黄宾虹二人可称大师。其他名家虽也各具特色，各自影响一批人，但都没有开启一代新风。有人认为我树立的“大师”标准太严了，建议我再细分为一级大师和二级大师，那么，齐、黄之外的画家如果称大师，只能是二级大师。影响有正向影响、横向影响、反向影响。以此论之，20世纪中后期，画花鸟画者鲜有不受齐白石的影响；画山水画者，鲜有不受黄宾虹的影响。齐、黄都是开启一代新风的画家。他们的作品都是“包前孕后”的。
我说黄宾虹的画“法高于意”，这“法”不仅是笔法、方式，包含的内容更多，《荀子·劝学》有云：“礼、乐法而不说”的“法”也包括在内(即正规、法规、严肃、模范等)。黄宾虹练了八十年笔力，而且他是在深悟传统奥妙基础上练的。他常年在故宫看画，对传统深有研究，而不是一般的盲目练笔。所以，他的画用笔功力深厚，有内涵，有变化，起笔、运笔、收笔，法度颇严，可谓集古今大成。就用笔的法度和功力而论，齐白石亦不敢与之相比。其他人更无可比拟之资格。今人学传统，能看懂黄宾虹，即说明你有很高的修养了，很多很有名的画家说黄画实际上并不好，“黄宾虹我是不重视的”，讲的是真心话，但却是外行话。我遍观现代画家，已故的、健在的，还没有一人能达到黄宾虹的功力，而且以后三十年内也不可能有人能达到他的功力。还要补充说一下黄宾虹的书法，黄的用笔功力主要是书法的功力，他的书法用笔之法度也超越很多古人，下笔、运笔、收笔都十分讲究，功力非同一般。被世人称为草圣的大书法家林散之就是他的学生，但其行书功力远不及黄。正因为黄的书法功力深厚，所以，他作画，都是用笔笔笔写出，绝无大片的墨，更不会像“扬州八怪”或者“浙派”画家那样，用大墨团涂抹，他全部用线条写出，即使远处的山峰，也是用笔写出。他染色，其实不是染，也是笔笔写出。这样就显得有变化，有厚度。若大笔一涂，有外相而无内涵。中国画是线的艺术，线才有深奥的变化，面也需是线积成的面才有较深的内涵，“墨团团里天地宽”，也必须“墨团团”里有线、有点才有天地宽。若用大笔泼的“墨团团”则不可能有太深的内涵。李苦禅只学齐白石，常用大笔头的墨水写鹰、荷、石等（齐白石画鹰也以线为主），而李可染学齐白石，兼学黄宾虹，后来李可染超过李苦禅，齐白石“意高”，不易学到；黄宾虹“法高”，倘可学到一点。学齐兼学黄，就不会把齐学过头，李苦禅学齐不学黄，更放了，过了头。学齐要略收，学黄要略简，才足正着。但李苦禅精通书法，所以，齐派画家中，他仍是最佼佼者，学齐而无李苦禅之书法功力者，就不行了。
再说黄宾虹在画史上的地位。
中国山水画在明代水平已大大下降，“明四家”远不及“元四家”，明代的名家之高只是平原上的土丘，而不是群山中的高峰。到了明未清初，渐江、八大山人、石涛、石谿、龚贤、担当、七处、梅清等一大批画家出现，才把山水画推向另一个高峰。但石涛死后，全国的山水画几乎都被“四王”一系笼罩，死气沉沉，软、甜、俗、赖，几百年来不见大的起色。清末民初，“海派”中有几位花鸟画家冲出来了，但山水画仍不见大的转机，直到黄宾虹的出现，山水画才突显振起，他的画真正地结束了“四王”一系衰微委靡的旧状态，开始了雄浑苍莽、深沉内涵、大气磅礴的新时代。黄宾虹画起三百年之衰，他是振兴近代山水画的第一个关键的画家。所以说，黄宾虹的山水画是中国山水画的一个里程碑，一座高峰，是近现代山水画的一个起点。他“包前孕后”、“树立一代楷模”、“开启一代新风”，他是真正的大师。
无知者，看轻黄宾虹；学养不足者，看不懂黄宾虹，皆不足论。而后来较有水平的画家和史论家，说是能看懂黄宾虹，也不过看懂大概，或者只感觉到他的伟大而已。正如一位大学者站在你面前，你看到他的气度、风度，已感觉到他十分不凡，但他肚子里到底有多少学问，有什么学问，你未必真正知道。李可染和陆俨少被人称为“南陆北李”或“北李南陆”，李可染对黄宾虹的理解，从李的书法和用笔，我们已知其理解程度。陆俨少多次说：“古人说‘画要暗不要明’，其实，暗未必好，明未必不好。”显然，他把“暗”理解为“黑糊糊一片”，把“明”理解为“明亮亮的”。实际上，古人说的“暗”是指用笔要藏锋不露，要含蓄；“明”是指刻露，笔锋太露，妄生圭角，不含蓄。黄宾虹的理解力就绝不会如此，黄的笔是笔笔“暗”，处处“不明”（即不刻露）。这是他的功力所致，更是他的修养所致。
黄宾虹“法高”，他一生努力于“法”，处处讲“法”，他的画之缺点也是“法高”带来的，过于讲“法”，留心留意于法，则无激情(有一些用笔的感情)。他以“法”眼看世界，处处是“法”，则大自然的新鲜感对他刺激不大，所以他的画有点千篇一律，分不清那是哪里的山，这是什么心境下的产物，盖一切为“法”所统，处处想到“法”，则激情自然被泯灭，再新奇之境景也被法所笼罩。
所以，黄宾虹的画法也过于单一，几个套式而已，有点麻木不仁。而且，他越是精心之作，越有麻木之感，因为精心于法，反反复复，黑得透不过气，当然他的黑里面有东西。据张文俊回忆，黄宾虹有一张山水画，墨上赋了几层墨，反复皴点，层层积加，结果这张宣纸（上有黄画）提在手里像一张铁皮，纸都被墨凝固加厚似铁皮了，哪里还有激情呢？太理性化了。所以，他的画越是精心之作，乍一看越给人不快的感觉，当然细细地看，又有味道（也叫“耐看”），这味道仍然是笔法高的作用。相反，他的小品和不经心之作反给人轻松和视觉上的快感。
他在画上的题字也大多有迂腐之感，也反映他太理性和有点麻木不仁。他总是题一些太理性的话在画上，缺少感情和激情，更无新趣，如：“倪迂翁师法荆关，极能槃礴，江东之家以有无为清俗”，“新安画迹师法多薛稷，后法张志和……”老实说，我抄都抄烦了，再抄，读者也看不下去了，理性过分了。艺术作品要有情感，“感人心者莫先于情。”这些题字都缺乏真实感情，是在叙述画史。我们要欣赏你的艺术，又不要听你说教，看黄画很少有人注意他题字的内容，看了也记不住，也引不起人的任何情绪。
黄宾虹对石涛不满，还是从“法”着眼的。石涛作画不拘法，所以，细一分析，石涛用笔确有可指摘处。但石涛作画充满激情，对大自然始终保持新鲜感，所以，石涛的山水画千变万化，一图一景、一景一法、一法一情，法为我用，我自有法。石涛山水画每画构图皆奇特，境界皆新颖，因情设景，遇景生情。每幅画上题字皆出自心扉，来自他的情感。“老木高风着意狂，青山和雨人微茫。画图唤起扁舟梦，一夜江声撼客床。”“……兴产自古成惆怅，莫遣歌声到岭头。”“掷笔大笑双目空，遮天狂壑晴岚中……”所以，白石说：“下笔谁教泣鬼神，二千余载只斯僧”，白石也是重情感、重新鲜感的。白石和石涛不是不重法，只是不为法而法，法是为表达自己情感服务的。
黄宾虹一生留下的山水画等作品多不胜数，他不停地作画，不假思考，处处以“法高”显示，我们看他的画，也只惊叹于他的“法高”，那笔墨的功力、内涵，内在变化，令人百读不厌，却忘记了他的麻木不仁，只机械地重复如何用笔，如何表现笔墨的内涵，以显示他的“法高”。
黄宾虹的作品数千计、万计，但我们闭目一回忆，又想不起他有多少山水画。石涛的山水画数最不及黄百分之一，但我们回忆石涛画各图各景，应接不暇，似乎无穷无尽也。而黄宾虹的山水给我们印象就是那么黑乎乎几张。当然，实际上黄宾虹画每张都不同，却无大异。大体都差不多，构图设景也都差不多，内中的房屋小人物差不多，用笔用墨也都差不多，所以给人总的印象：千篇一律。我曾专程去杭州浙江省博物馆看他的遗作展，满满一大厅，大约有几百幅，其实去掉几十幅或一百幅也没有关系，看几幅就行了。但石涛的画如果有几百幅，少看一幅都是遗憾。
黄宾虹的书法功力，无论在他的时代还是其后，皆无人能比，但也仅见功力而已。其书不太新，也是缺少激情。齐白石的书法功力不及黄宾虹，但有情绪，显示出齐老头的童心未泯和积极的人生态度，因而也颇有新意和生意。齐白石书法功力不及黄，但总的成就也应在黄之上。（齐书法精神状态和新意在黄书之上。）我上面说黄宾虹无激情而有感情，这感情也仅见于“法高”之中，他的感情也仅在笔墨上。
此外，还有两个问题要向读者剖白的：其一，画家、书法家、作家、评论家，凡称“家”者首先要有自家的样式或语言特点，或者叫面貌，而且这种样式也必须有深度和高度（注意，一是“首先”，二是“必须”）。很多画家、书法家功力不逮，想一些歪点子，搞出一种新的“样式”，比如书法，用笔抖一抖、颤一颤，或者不停地抖抖，或者泼一大片墨水，用自行车轧一下等等，面貌新了，但没有深度和高度，这就不叫新，也不叫“样式”，叫丑、怪，甚至什么都不叫。唐张彦远说：“余亦不以为画也。”深度也可以说是难度，是长期依“法”锻炼出来的功力。高度也可以叫文化内涵（此一问题必须专文论述）。石鲁书法有新的样式，看出他有追求，不想从俗。但他的书法缺乏深度和高度，“缺乏”不是完全没有，所以石鲁的书法是一家风格，但不是高风格。黄宾虹的书法有深度、有高度，而且深度很深，高度很高，一般人达不到。但他缺少新的样式，当然不是完全没有新的样式，原因也是他过于讲究“法”，过于缺乏激情。齐白石的书法就有新的样式，一看就知道古今无此面貌，而且其书法精神抖擞，天真烂漫，一片生机勃勃的样子。但齐白石书法也有深度和高度。所以，我上面说的，齐白石书法功力不及黄宾虹，但总的成绩超过黄宾虹，道理就在于此。其二，兵法云“知己知彼”，时至今日，地球变小，也要知中知外，知传统，知“现代派”，画者至少要知其一，否则，不足以厮身画坛。知传统不必固守传统，知“现代派”不必固守“现代派”（至于抄袭外国过了时的形式，更不足论），“固守”者心胸不宽，眼光狭隘，他（她）的前途也必是“不宽”和狭隘的。《荀子·修身》云：“狭隘褊小，则廓之以广大。”画者狭隘，也必须多看、多读、多思，廓之以广大，前途才能广大。（陈传席：《画坛点将录：评现代名家与大家》 有删减，北京：三联书店，2005。）
3月27日，“羊城八景长卷”巡展杭州站在浙江画院展览馆开幕，广州美协主席周国城带领多位岭南山水画家与当地艺术家对话。其中，浙江画院院长孙永在谈论及岭南山水与浙派山水之间的差异后，重点谈到了现代名家黄宾虹艺术创作的得与失。在他看来，黄宾虹艺术是一个危险的陷阱，害了几代人，“其中，山水画有五六张好作品，而书法与花鸟看不出好在哪里”。
谈黄宾虹
黄宾虹是陷阱，害了几代人
老师陆俨少先生就曾给我们讲过，黄宾虹的艺术是一个垃圾桶。我觉得这个比喻很形象，里面有好东西，但需要艺术家自己去挑拣。
严格来讲，黄宾虹是业余画家，而非专业画家。所以黄宾虹100张画里面有五六张很精彩就不错了，有很多垃圾。再看他60岁时候的作品，你会觉得他能成为大师吗？不可能。
黄宾虹是不能学的，你只能品里面的味道，而且有一些可以品，有一些不能品。
我曾写过文章批评北京的画家学黄宾虹。我说，你们太不尊重黄宾虹了，也太不懂黄宾虹了。北京人看不懂黄宾虹，所以学一个死一个。浙江学黄宾虹的第一代人，学不到位，第二三代就开始没有人学了。浙江的王伯敏学黄宾虹，但最终也是个半吊子，并没有学到位。所以，黄宾虹是个危险的大陷阱，害了几代人，但是责任不在黄宾虹，在于学他的人。面临这个陷阱，你不能跳过去，就麻烦了。
我上学的时候，老师陆俨少先生就曾给我们讲过，黄宾虹的艺术是一个垃圾桶。我觉得这个比喻很形象，里面有好东西，但需要艺术家自己去挑拣。他的书法是不成熟的一锅粥，学了很多，但没有自己的面貌，不懂的人却把他抬得很高；而他的花鸟画就太差了，看不出来好在哪里。
所以我说，现在浮云遮了我们的眼睛。我们要把浮云拨开，要用自己的眼睛、要用脑子重读经典。
来源：人民网
